Ухвала суду № 94611351, 02.02.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/241/21

У Х В А Л А

02.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання - Стрижак О.М.,

за участю прокурора - Дорошевич Р.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Стасюка Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12016070080000804 від 02.10.2016 р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №12016070080000804 від 02.10.2016 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки такий спливає 04.02.2021 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Захисник Стасюк Ю.П. вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився із думкою захисника Стасюка Ю.П.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 4 лютого 2021 року, включно.

Суд визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, учинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука та домашній арешт), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Судом також враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, які з них є тяжкими та особливо тяжкими. Зокрема санкція ч.3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_1 не працюючий, не одружений. Крім того приймається до уваги, що обвинувачений не має постійного місця роботи, в пошуках заробітку може покинути місце проживання, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не одружений, та не має дітей, тобто не має чинників, які б прив`язували його до місця проживання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України, тобто розбійому нападі, відповідно до п.1 ч.4 ст. ст. 183 КПК України судом застава не визначається.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 2 квітня 2021 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12016070080000804 від 02.10.2016 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 19.02.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2021 р.

Головуючий Г. І. Рішко