Ухвала суду № 94611076, 01.02.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/140/2021

Справа № 243/11601/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Ільяшевич О. В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Прохорової Ю.В. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

слідча Прохорова Ю.В.,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2021 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Прохорової Ю.В. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, доходить висновку про повернення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Слідчим в обґрунтування клопотання додані наступні документи:

витяг з ЄРДР, відповідно до якого 03 жовтня 2019 року на території ПЗОВ «Лісова Казка», за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Кільцева, б. 65 виявлено факт незаконної порубки лісу невстановленими особами(ЖЄО 32404 від 03 жовтня 2019 року);

протокол огляду місця події від 03 жовтня 2018 року, відповідно до якого оглянуто місцевість розташовану на території оздоровчого табору «Лісова казка» розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Кольцова, 65, зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 11 жовтня 2019 року, який пояснив, що на теперішній час займає посаду заступника ПОЗВ «Лісова казка» по господарській діяльності. Пояснив, що він на підставі ордеру Слов`янської міської ради на видалення зелених насаджень, з 01 жовтня 2019 року здійснював порубку дерев, які знаходяться на території ПОЗВ «Лісова казка». Спилював стовбури дерев за допомогою своєї бензопили, однак тільки ті дерева, що були помічені для спилювання. 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання, приблизно в 11.00 йому подзвонив сторож ПОЗВ «Лісова казка», та повідомив, що невідомі особи, серед яких є також колишній працівник закладу, на ім`я ОСОБА_2 , намагаються проникнути на територію, пояснюючи при цьому, що на території ПОЗВ «Лісова казка» відбувається незаконна порубка дерев. Після чого, він відразу прибув до ПОЗВ «Лісова казка», де знаходились невідомі йому особи, пізніше прибули співробітники поліції.

протокол огляду місця події від 15 жовтня 2019 року, відповідно до якого було оглянуто територію дитячого оздоровчого табору « Лісова Казка», розташованого за адресою: вул. Кільцева, б. 65, м. Святогірськ, Донецької області, вказаним оглядом було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення.

протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року, яка пояснила, що пояснила, що вона у складі комісії в яку входили представники екології, представники Святогірської міської ради приїхали на територію дитячого табору «Лісова казка» для видалення дерев( сухих, загрозливих, покритих грибами та гниллю, похилених на будівлі та тих, що знаходяться на відстані 1 м. від фундаменту будівлі), вказала на те, що всього було видалено дерев у кількості 69 штук, про що було складено акт обстеження. Крім того вказала на те, що вона 05 квітня 2019 року вона в складі комісії в яку входили заступник міського голови м. Святогірська, спеціаліст 1 категорії виконавчого комітету Святогірської міської ради ОСОБА_4 , старшого державного інспектора по охороні природного середовища ОСОБА_5 , заступника начальника відділу державної охорони природно- заповідного фонду НТТ «Святі гори» ОСОБА_6 знову виїхали на територію дитячого табору «Лісова казка» для проведення огляду дерев які лікувалися о 2018 року. Пізніше їй стало відомо про те, що працівниками правоохоронних органів проводиться перевірка щодо незаконної вирубки дерев;

постанову слідчого від 09 квітня 2020 року, відповідно до якої було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

постанову прокурора від 06 липня 2020 року, про скасування постанови слідчого від 09 квітня 2020 року щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;

постанову слідчого від 01 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесенего до ЄРДР за № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

постанову прокурора від 06 листопада 2020 року про скасування постанови слідчого від 01 жовтня 2020 року щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд зауважує на тому, що ухвалою суду від 15 січня 2021 року клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Прохорової Ю. В. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишено без задоволення. В своїй ухвалі слідчий суддя зазначив, що відповідно постанови прокурора від 06 липня 2020 року, провадження у справі було відновлено, незважаючи на наявність постанови слідчого від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження. Звернуто увагу, аналогічні процесуальні документи були прийняті восени того ж року(постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2020 року та відповідно постанова начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Пеженко В. О. про відновлення досудового розслідування з посиланням на ст. 282 КПК України від 06 листопада 2020 року).

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового слідства, ініціатором клопотання подані інші процесуальні документи від 06 липня 2020 року та від 06 листопада 2020 року, якими відповідно скасовані постанови слідчих про закриття матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, оскільки при зверненні до суду із клопотанням про арешт майна жодних документів про скасування постанов слідчих про закриття провадження у справі не було, слідчому судді їх не надавали, натомість надали постанови про відновлення провадження у справі, слідчим суддею був зроблений висновок про те, що в справі провадження закрито. У зв`язку з чим, слідчий суддя змушений констатувати, що представлені постанови про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження викликають сумнів у їх достовірності з огляду на процесуальні документи, подані у вказаній кримінальній справі при розгляді інших клопотань.

За змістом ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Прохорової Ю.В. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019050510002012 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про продовження строку досудового розслідування - повернути прокурору, який його погоджував.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О. В. Ільяшевич