Ухвала суду № 94610416, 03.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/62/21

Провадження № 1-кп/235/381/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

01 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Стьопіна М.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Майорова С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року № 12020055410000703 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миролюбівки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт складений 30 грудня 2020 року дізнавачем - інспектором сектору дізнання Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Логойко О.С., затверджений 30 грудня 2020 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Стьопіним М.О., відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 01 лютого 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Прокурором клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України не заявлено.

Прокурор Стьопін М.О. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілої - адвокат Майоров С.В. підтримали позицію прокурора.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення до розгляду в кримінальному провадженні, а саме потерпіла просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно, у рівній часті матеріальну шкоду в сумі 305 грн.30 коп., відповідно по 152,65 грн. з кожного, а також просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди по 75000 грн. з кожного. Крім того, просила стягнути з вказаних осіб судові витрати: 10000 грн за проведення судово-психологічної експертизи та 8000 грн. за надання правової допомоги.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла просила прийняти зазначений цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання потерпілої підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже, відповідно до вказаних приписів визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений до чітко визначеного кола осіб.

Відповідно до обвинувального акту, що надійшов до розгляду в суді, обвинуваченою в зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

Потерпілою у кримінальному провадженні пред`явлено позов як до ОСОБА_1 , що є обвинуваченою у кримінальному провадженні, так і до ОСОБА_3 , який не є обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні. При цьому, представник потерпілої, в судовому засіданні заявив, що позов пред`явлено до двох осіб, які спільними діями спричинили потерпілій тілесні ушкодженні, і відносно іншої особи обвинувальний акт перебуває на розгляді у іншого складу суд, і вказані особи повинні нести солідарну відповідальність за свої дії.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

При цьому, відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_1 не інкримінується вчинення кримінального правопорушення разом з іншою особою, зокрема, і з ОСОБА_3 , якому обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлено.

Отже, враховуючи зазначене, у цьому кримінальному провадженні може бути пред`явлено позов лише до обвинуваченої ОСОБА_1 . При цьому, незважаючи та твердження представника потерпілої про солідарну відповідальність обвинуваченої та іншої особи, позовна заява містить вимоги про часткову відповідальність, зазначаючи про стягнення матеріальної шкоди в рівних частках, з зазначенням конкретної суми матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з кожного відповідача. Також вимоги про відшкодування моральної шкоди визначені в конкретній сумі до кожного відповідача.

Виходячи з наведеного цивільній позов в частині вимог до ОСОБА_3 не може бути прийнятий для розгляду у кримінальному провадженні.

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_1 , то суд зазначає, що форма і зміст позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, що подана потерпілою відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов пред`явлено до початку судового розгляду, а тому зазначений позов може бути прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні, а потерпілу відповідно необхідно визнати цивільним позивачем.

Також представником потерпілого заявлено клопотання про допит експерта психолога ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник потерпілої вказав на необхідність допиту експерта для роз`яснення наданого ним висновку, що долучений до цивільного позову.

Дійсно, відповідно до ст.356 КПК України передбачена можливість допиту експерта для роз`яснення висновку. Такий допит проводиться за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суду.

Разом з тим, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочався, докази у кримінальному провадженні, зокрема і зазнаний висновок, в судовому засіданні не досліджувався, то, на думку суду, клопотання про допит експерта щодо висновку, який не було досліджено, заявлено передчасно, а тому не підлягає задоволенню. Але слід зазначити, що в подальшому під час судового розгляду, після дослідження відповідного висновку експерта, пр. наявності для цього підстав, потерпіла та інші учасники судового провадження вправі заявити відповідне клопотання про допит експерти.

Інші клопотання учасниками судового провадження, що можуть бути вирішені під час підготовчого судового засідання, не ініціювалися.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, а саме, визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку із закінченням підготовчого провадження у справі слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора Стьопіна М.О., обвинувачену ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Майорова С.В., свідків згідно з реєстром.

В задоволенні клопотання представника потерпілого Майорова С.В. про виклик і допит експерта для роз`яснення висновку експерта - відмовити.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні, в частині позовних вимог до обвинуваченої ОСОБА_1 .

В іншій частині - відмовити в прийнятті цивільного позову.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 03 лютого 2021 року.

Суддя І.І.Карабан