Ухвала суду № 94610052, 03.02.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 225/4291/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права користування майном, у якій позивач просить: - стягнути з відповідача на його користь суму боргу згідно договору позики за грошовим зобов`язанням у розмірі 170 000 гривень; - визнати право користування у позивача-кредитора ОСОБА_1 відносно нерухомого майна, а саме будівлі магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вказуючи, що він впевнений у тому, що не підписував договір позики із забезпеченням, укладений нібито 04 жовтня 2018 року між ним і ОСОБА_1 . Підпис, який міститься в оригіналі договору, йому не належить, припускає, що даний підпис міг бути нанесений технічним шляхом. Експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, просив визначити на розсуд суду.

Позивач у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Згідно ч.1, 3 ст. 12, ст.. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному випадку, для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Позивачем не надавався відповідний висновок експерта із цих самих питань.

З`ясувавши думку позивача щодо заявленого клопотання, з урахуванням обставин наведених відповідачем, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення і призначення у даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 , оскільки ним порушено питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідачем для проведення експертизи поставлене наступне запитання - чи виконаний власноруч ОСОБА_2 підпис в оригіналі договору позики із забезпеченням, укладеному 04 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або даний підпис нанесений технічним шляхом.

Позивачем не запропоновано власних питань на вирішення експерта.

При цьому, суд вважає доцільним змінити, доповнивши запропоноване відповідачем питання, питанням, чи виконані підписи в оригіналах розписок від 04 жовтня 2018 року, наявних у матеріалах справи на аркушах справи 103 та 104, ОСОБА_2 , з урахуванням предмету даного судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 225/4291/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права користування майном- судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи виконаний власноруч ОСОБА_2 підпис в оригіналі договору позики із забезпеченням, укладеному 04 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявному у матеріалах цивільної справи на аркушах справи 99-102, або даний підпис нанесений технічним шляхом?

-Чи виконані підписи в оригіналах розписок від 04 жовтня 2018 року, наявних у матеріалах справи на аркушах справи 103 та 104, ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (87515 м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, ЄРДПОУ 25574914; 84300, Донецкая область, м. Краматорск, вул. Академическая, 25), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 225/4291/20 які містять оригінал договору позики із забезпеченням від 04 жовтня 2018 року (аркуші справи 99-102), оригінали розписок від 04 жовтня 2018 року (аркуші справи 103 та 104), а також підписані власноруч відповідачем ОСОБА_2 у приміщенні суду документи: клопотання від 03 лютого 2021 року (аркуш справи 105), - розписки відповідача (аркуші справи 92, 98).

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :