
Справа № 263/144/21
Провадження № 2/263/1002/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
01 лютого 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловойов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою суду від 11.01.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху.
29.01.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків,
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з КПК «Міське бюро технічної інвентаризації-Марупольська нерухомість» правової справи по трикімнатній квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Н.Г. копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.
Керуючись ст.ст.19, 84, 136, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10.03.2021 року на 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.
Витребувати з КПК «Міське бюро технічної інвентаризації-Марупольська нерухомість» правову справу по трикімнатній квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребвати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Н.Г. копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію ухвали направити для виконання КПК «Міське бюро технічної інвентаризації-Марупольська нерухомість» та приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лашиній Н.Г.
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 09 березня 2021 року.
Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Соловйов
Судове рішення № 94609891, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/144/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: