Ухвала суду № 94609855, 03.02.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.02.2021 227/385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович; Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

02.02.2021 року громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович; Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити виконання виконавчого напису від 09.11.2017 року №19793, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 23639,14 грн. та 1800,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису до набрання законної сили рішення по вказаній справі

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , вважаю, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Згідно із ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, сплачується - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» сума судового збору, належного до сплати за подання даної заяви становить 454,00 грн. за платіжними реквізитами: отримувач – Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/22030101; код отримувача ЄДРПОУ 37967785; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN) UA858999980313191206000005652; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Як вбачається з Акту Добропільського міськрайонного суду Донецької області №3 від 02.02.2021 року, про відсутність вкладень або порушень цілісності пошкодження конверта, встановлено, що під час відкриття рекомендованого листа 8501300304255, який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Отже доказів сплати судового збору у зв`язку із зверненням до суду із заявою про забезпечення позову громадянкою ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що громадянкою ОСОБА_1 , всупереч вимог ч.6 ст. 151 ЦПК України, не додано до заяви документ, який підтверджує сплату судового збору, або клопотання про звільнення (відстрочення) сплати судового збору у відповідності до норм діючого законодавства з наведенням мотивів та підтвердженого документально, суд вважає за необхідне в силу ч.10 ст.153 ЦПК України повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.; Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву громадянки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович; Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя А.М. Левченко

03.02.2021