Рішення № 94609685, 26.01.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/7586/20

2/221/368/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7586/20 за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої приладом обліку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідачів про стягнення вартості електроенергії, не облікованої приладом обліку, вказуючи, що позивач на підставі отриманої ліцензії здійснює розподіл електричної енергії, є оператором системи розподілу та здійснює постачання електроенергії населенню. Відповідачі проживають по АДРЕСА_1 , користуються послугами, які надає позивач, на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

18.01.2018 року працівниками Волноваського РЕМ було здійснено перевірку дотримання відповідачами вимог Правил користування електроенергією для населення, під час якої було виявлено порушення, яке виразилося у самовільному підключенні електроустаткувань до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника.

На підставі перевірки в присутності відповідача ОСОБА_1 було складено Акт № 217033 від 18.01.2018 р., який був ним підписаний.

На підставі акту комісією позивача було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, здійснено розрахунок спричинених позивачеві збитків, розмір яких склав 42 060, 17 грн. Про суму боргу відповідач був повідомлений, заперечень проти нарахованої суми не надав, однак боргу не сплатив, тому представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в сумі 42060, 17 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачам надано строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали, з клопотаннями про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернулися, тому у відповідності з вимогами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, відзиву на позов не подали, тому суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, перевіривши відповідність нормам матеріального права обставин, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» ( № 2019-VIII), який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, пунктом 1 частини 3 статті 58 Закону встановлено обов`язок споживача електроенергії сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Пунктом 48 Правил користування електронергією для населення, що діяли на час виникнення правовідносин, була встановлена відповідальність споживача за порушення Правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно умов договору й вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст..610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.7)

З акту про порушення ПКЕЕН № 217033 від 18.01.2018 року встановлено, що 18.01.2018 року під час перевірки представниками позивача дотримання споживачами Правил користування електроенергією для населення за адресою проживання відповідачів, по АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано самовільне підключення електроустаткувань відповідачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Акт підписано відповідачем ОСОБА_1 , який в акті зазначив, що зауважень не має, з порушенням згодний. (а.с.8-11).

На підставі акту № 217033 від 18.01.2018 року було розраховано розмір спричинених позивачеві збитків, який склав 42060,17 грн. ( 13-14)

20.02.2018 року акт було розглянуто на засіданні комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів, за наслідками розгляду прийнято рішення, що відповідач повинен відшкодувати позивачеві збитки в розмірі 42 060, 17 грн, що фактично є реально спожитою, але не врахованою приладом обліку споживача електроенергію. Відповідач ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії, був обізнаний про наявність боргу, отримав рахунок на його оплату. (а.с.15).

Згідно довідки про склад сім`ї за № 531 від 25.01.2018 року, виданої виконкомом Волноваської міської ради, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.16)

Відповідачами не спростовано наявності заборгованості у вказаному позивачем розмірі; акт, протокол комісії та розрахунок боргу відповідачами не були ані оскаржені, ані скасовані.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір 2102 грн.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецьку електромережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецьку електромережі» (на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ ПУМБ , МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) вартість не облікованої приладом обліку електроенергії в сумі 42 060 ( сорок дві тисячі шістдесят) гривень 17 копійок, а також судовий збір в розмірі 2102 гривні - по 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одна) гривні 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" , ЄДРПОУ 00131268, поточний розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, адреса місцезнаходження: м.Краматорськ Донецької області, вул.Комерційна, 8, поштовий індекс 84302.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя О.С.Овчиннікова