Ухвала суду № 94609552, 01.02.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-896/11

Провадження № 6/219/45/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю : секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний стягувач, юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, поштова адреса: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд.38), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-896/11 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа представник ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи боржники в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2013 року у справі №2-896/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.09.2007 року №39ДС/00079/К09/2007-ІВК усього 187468,30 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі №2-896/11 замінено стягнувача у виконавчому листі по справі 2-896/11 про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно кредитним договором від 18.09.2007 року №39ДС/00079/К09/2007-ІВК на користь Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

16.09.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» укладено договір №2305/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» перейшли права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Зокрема ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло усі права кредитора, іпоткодержателя, зокрема за кредитним договором від 18.09.2007 року № №39ДС/00079/К09/2007-ІВК, за іпотечним договором від 18.09.2007 року №39ДС/00079/109/2007-ІВК, що укладені між банком та ОСОБА_1 , за договором поруки від 18.09.2007 року №39ДС/00079/П09/2007-ІВК, що укладені між банком та ОСОБА_2 та договором поруки від 18.09.2007 року № 39ДС/0079/П09/2007-ІВК-2, що укладений між банком та ОСОБА_3 , оскільки стало переможцем електронних торгів, та до моменту набуття чинності договором про відступлення прав вимоги сплатило ціну договору.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 442 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (код ЄДРПОУ 41818815, юридична адреса: м. Київ, вул. Сурікова, буд.3) за виконавчими листами по цивільній справі №2-896/11 (провадження №2/219/7/2013), виданим на примусове виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу доДонецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Погрібна