Ухвала суду № 94609228, 03.02.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/1906/20

Провадження №1-кп/149/31/21

03.02.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

сторін кримінального провадження:

прокурора Атаманової Г. І.

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Поворознюка Б. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б. М. про надання дозволу на зміну місця проживання в кримінальному провадженні №12020020330000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

18.01.2021 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б. М. надійшло клопотання, в якому він просить надати дозвіл на виїзд його підзахисного - ОСОБА_1 до м. Хмельницького, з метою його роботи поваром в кафе "Шашличний двір".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Поворознюк Б. М. клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що воно не містить відомостей і доказів, які підтверджують зміну місця проживання ОСОБА_1 з огляду на неможливість його фактичної ідентифікації.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є одним з видів запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 24.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та покладено на нього обов`язки, зокрема не відлучатись з м. Хмільник без дозволу суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд враховує те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. З доводів заявленого клопотання неможливо встановити, яке саме місце проживання буде мати ОСОБА_1 у разі надання дозволу на його зміну, доказів на підтвердження підстав для користування відповідним житловим приміщенням. Надана стороною захисту на обгрунтування клопотання довідка б/н б/д про можливісь працевлаштування ОСОБА_1 в кафе "Шашличний двір" зазначених висновків суду не спростовує. При цьому, суд вважає, що надання дозволу на виїзд ОСОБА_1 до м. Хмельницький не буде в повній мірі сприяти виконанню обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при визначенні йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176, 179, 201, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б. М. про надання дозволу на зміну місця проживання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.