Ухвала суду № 94608208, 03.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/809/2021

Справа № 646/7748/20

У Х В А Л А

про відкладення рогляду справи

03.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Власової Ю.Ю.,

секретар судового засідання Сердюк В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення страхового відшкодування.

Сторони, представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 24 грудня 2020 року, окрім іншого, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, копія якого та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 180 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 24 грудня 2020 року разом із позовною заявою ОСОБА_1 отримана відповідачем 15 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено клопотання відповідача та, з підстав, установлених п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладений до 03 лютого 2021 року.

29 січня 2021 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов відзив товариства з додатковою відповідальністю «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» на позов ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, разом із доказами направлення цього відзиву позивачу.

Як убачається із інформації, що розміщена на офіційному сайті ТОВ "НОВА ПОШТА", відзив отриманий стороною позивача 01 лютого 2021 року (експрес-накладна № 20450339067659).

Таким чином, задля надання можливості учасникам справи виконати положення ч. 4 ст. 179, ч. 4 ст. 180 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Крім наведеного, суд вважає необхідним звернути увагу учасників справи на наступне.

За правовим висновком Верховного Суду, що викладений зокрема у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18), - «визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами). Для усунення розбіжностей при визначенні матеріального збитку, суд повинен був у порядку, визначеному процесуальним законом, роз`яснити сторонам про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, а також наслідки непризначення відповідної експертизи та положення щодо належності та допустимості доказів».

Суд зауважує, що обов`язок доказування і подання доказів відповідно до статті 81 ЦПК України покладається на сторони, суд лише сприяє їм у вчиненні процесуальних дій з метою встановлення обставин справи.

Таким чином, реалізуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи їх право на призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку, а також положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 179, 180, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення страхового відшкодування до 23 лютого 2021 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що для для з`ясування обставин, що мають значення для справи, вони мають право на призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку, а також положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова