Ухвала суду № 94608204, 02.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/28/2021

Справа № 646/8227/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання – Бєлівцової О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 року у справі № 646/8227/19,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 року у справі №646/8227/19 було задоволено позовну заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківкгаз» та зобов`язано Ботнар Аліну Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , надати безперешкодний доступ представникам Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади, пристрої ОСОБА_1 , комерційний лічильник обліку газу для огляду газового обладнання, проведення технічного обслуговування та зняття контрольних показників лічильника газу.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви та доданих доказів через канцелярію суду відповідач зазначила, що не відмовляла у доступі до газорозподільної системи та газового обладнання, вузлу обліку та зняття контрольного показника ПЛГ, оскільки згідно наданої довідки від 15.01.2021 року №15/01 перебувала 04.09.2019 року на робочому місці з 08 години 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечувала проти скасування заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається представник відповідача у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 року у справі № 646/8227/19– задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 року справі №646/8227/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08-45 год. 17.02.2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.