Ухвала суду № 94608134, 03.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5031/20

Провадження № 2/645/325/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: Гурської С.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра", третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

встановив:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до ПАТ "КБ "Надра", третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

В своєму позові просить визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір №6/4/2004/840-К/173 від 14.01.2004 року, підписаний між ним та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", договір іпотеки №6/4/2004/980-З/175 від 14.01.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., зареєстрований за №57, 58 та договір поруки №6/4/2004/840-П/174 від 14.01.2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Надра".

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.09.2020 року відкрито загальне позовне проваження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивачем надано клопотання про залучення в якості належного відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", що розташоване за адресою: 01032, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5, у зв`язку з тим, що на підставі договору №GL3N017513 від 15.05.2020 року про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство "Надра Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №6/4/2004/840-К/173 від 14.01.2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс".

Третя особа - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

03.12.2020 року до суду надійшли письмові пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те, що право вимоги за кредитним договором клієнта ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за № 6/4/2004/840-К/173 від 14.01.2004, укладений з ПАТ КБ "Надра" було відступлено ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (ЄДРПОУ 43285992) у складі лоту GL3NO17513. Окрім зазначеного, вказано, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо здійснює вивидення ПАТ "КБ" НАДРА" з ринку з 28.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Згідно з ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано у строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ПАТ "КБ НАДРА" на належного ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС".

Також 06.10.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеконференції у зв`язку з тим, що представник позивача - Білан Валерій Ігоревич, який діє на підставі довіреності від 27 серпня 2019 року, проживає у місті Києві, що унеможливлює його прибуття у судове засідання. Просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також визначити Дніпровський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, відповідальним за проведення відеоконференції.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 83, 84, 51, 212, 247, 260 ЦПК України,-

постановив:

Замінити неналежного відповідача ПАТ “КБ” Надра" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 – на належного ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра", третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними - задовольнити.

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, судом, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання при розгляді Фрунзенським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 27 серпня 2019 року, у судовому засіданні при розгляді Фрунзенським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, у режимі відеоконференції, призначене на 16 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –