Ухвала суду № 94608028, 02.02.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/179/17

Провадження № 2-п/630/1/21

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: позивач ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», правонаступник позивача ТОВ «Вердикт Капітал», відповідач ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) звернувся до суду з заявою від 27 січня 2021 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2017 року, ухваленого в справі № 630/197/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року відповідачу поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додані її копії за кількістю учасників справи.

Так, заяву від 27 січня 2021 року про перегляд заочного рішення суду відповідачем ОСОБА_3 складено на 6 аркушах та того ж дня, 27 січня 2021 року, здано на пошту для відправлення до Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно з описом вкладення у цінний лист, адресований суду, ОСОБА_3 відправила поштою документи загальною кількістю на 148 аркушах, серед яких зазначено заяву про перегляд заочного рішення від 19 червня 2017 року на 6 аркушах. Те, що вказану заяву, виготовлену на 6 аркушах, пред`явлено для вкладення у цінний лист та в подальшому прийнято до відправлення від ОСОБА_3 , підтверджено підписом відповідального працівника поштового відділення на описі вкладення від 27 січня 2021 року та печаткою поштового відділення.

Інші документи, які вказані в описі, відповідають своїм найменуванню та кількості, та в купі з одним примірником заяви про перегляд заочного рішення дорівнюють загальній кількості 148 аркушів.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення без її копій.

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви про перегляд заочного рішення у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 має подати заяву про усунення недоліків, до якої додати три копії заяви від 27 січня 2021 року про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2017 року, ухваленого в справі № 630/197/17 - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін