
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2021
м. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/522/21
Номер провадження 2-а/629/5/21
позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
відповідач – командир взводу роти батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Кривцун Олександр Олександрович (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315А)
розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.01.2021 року командиром взводу роти батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Кривцун О.О. відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн, згідно якої він, керуючи транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , 19.01.2021 о 13 год. 30 хв. по вул. Михайла Грушевського, 5, не виконав вимогу ст.16 Закону України «Про дорожній рух», допустив керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження встановлені Митним Кодексом України, а саме керував транспортним засобом, який ввезено на митну територію України ОСОБА_2 , з метою особистого користування в митному режимі «транзит», де порушено строки переміщення в митному режимі «транзит» та передано у користування водію ОСОБА_1 , який не ввозив його транспортний засіб на митну територію України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною оскільки порушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП по своїй суті не є правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки безпека дорожнього руху не є об`єктом правопорушення, передбаченого, ч. 8 ст. 121 КУпАП. Крім того, командиром взводу роти батальйону 4 УПП в Харківській області при складанні оскаржуваної постанови застосовувалися норми Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, однак, ч.8 ст.121 КУпАП не згадується в нормах вказаної Інструкції. Також зазначив, що командир взводу роти батальйону 4 УПП в Харківській області повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 797201 від 19.01.2021 року, винесену командиром взводу роти батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Кривцун Олександром Олександровичем, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн, справу про адміністративне правопорушення відносно за ч. 8 ст. 121 КУпАП закрити.
Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року складає 2102 гривні, тобто розмір судового збору повинен складати 840 гривень 80 копійок.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року вказала на те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Отже, для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, позивачем при подачі адміністративного позову повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Лозівська міська отг ГУК Харків обл МТГ Лозова 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку: (IBAN)UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу роти батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Кривцуна Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
Судове рішення № 94608017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/522/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: