Вирок № 94607477, 03.02.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/269/21

номер провадження 1-кп/423/184/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12021135530000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Златоустівка Волноваського району Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

12.01.2021, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала по оголошенню ОСОБА_3 про продаж праски марки «Magio» моделі МG-136 та домовившись про купівлю, взяла сувенірні купюри номіналами «200 гришок», «200 гришок» та 100 гришок з написом «це не гроші», при цьому достовірно знаючи, що вказані купюри не є національною валютою України (гривнею), не перебуває в обігу і не є законним платіжним засобом на території України, вирішила придбати товар, оплативши його вказаними купюрами. Продовжуючи свої противоправні дії, діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету заволодіння майном, прийшла до супермаркету «АТБ», що розташований по вул.Спортивній м.Попасна Луганської області, 12.01.2021, приблизно о 16 годині 50 хвилин, шляхом обману ОСОБА_3 , придбала у останньої праску марки «Magio» моделі МG-136, за що розрахувалась сувенірними купюрами номіналами «200 гришок», «200 гришок» та 100 гришок з написом «це не гроші», які не є національною валютою України (гривнею), не перебуває в обігу і не є законним платіжним засобом на території України, тобто отримала право розпорядитись праскою марки «Magio». Згідно висновку товарознавчої експертизи праска марки «Magio» моделі МG-136 на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.01.2021, могла становити 326,67 гривень. Своїми умисними діями в результаті вчиненого злочину з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було заподіяно матеріальний збиток на суму 326,67 гривень.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою подано заяву, складену у присутності захисника Стародубцевої Л.О., згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України віднесено ст.12 КК України до кримінальних проступків.

Обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченої, з врахуванням пом`якшуючих обставин, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовано.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 653,80 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 190 частиною 1 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази: праску марки «Magio» моделі МG-136, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити у її правомірному володінні.

Речові докази: сувенірні купюри: 200 гришок -2шт., 100 гришок -1шт., які знаходяться в матеріалах криміналльного провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя І.В. Лизенко