Постанова № 94607277, 29.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/217/21

Номер провадження 3/404/108/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2020 року о 23-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, біля будинку № 8, виражався грубою нецензурною лайкою, а також показував непристойні жести, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що проживає з дружиною та двома дітьми 6 та 14 років, найстарша донька проживає окремо. На даний час не працює, проте раніше працював на ЧМК «Черняхівські ковбаси» слюсарем. 30.12.2020 року був на корпоративі із колишніми співробітниками, пив горілку та не пам`ятає повністю подій, які викладені у протоколі, оскільки рідко вживає алкоголь, його поведінка це наслідок дії алкоголю. Пам`ятає лише, як товариш посадив його у таксі, далі нічого не пам`ятає, прийшовши до тями то вже знаходився у відділі поліції. Зазначив, що ніяких матеріалів відносно нього більше не складали, у вчиненому кається, більше вживати спиртні напої не буде, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з боді-камер працівників поліції, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2020 р. серії АА № 661229;

-протоколом про адміністративне затримання АЗ № 032522 від 30.12.2020 року, згідно до якого затримання ОСОБА_1 відбулось 30.12.2020 р. о 23-45 год., в графі «скарги та зауваження» зазначено, що не має;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Суть вказаних пояснень зводиться до того, що 30.12.2020 року о 23-30 год. за адресою м. Кропивницький, вул. Героїв України, 8, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та показував непристойні жести в їх бік та бік працівників поліції;

- відеозаписом з боді-камер працівників поліції ВА 0136, з якого встановлено, що на ньому міститься один відео-файл, фіксація подій розпочинається 30.12.2020 року з 23-34 год. та закінчується о 23-39 год. Зафіксовано розмову з працівниками поліції, під час якої ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою, веде себе зухвало, спілкується зневажливо, на зауваження не реагує.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Із врахуванням особи винного таприймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA708999980313090106000011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган