Ухвала суду № 94607261, 03.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4585/19

Номер провадження 1-кп/404/278/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120020004538 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Деревянка А.Г.

захисника Любович О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , та пояснив, що останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень в період іспитового строку, не з`являється в судові засідання, що свідчить про вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на уникнення суду.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання та вказують на відсутність доказів виклику обвинуваченого до суду, а відтак, він не мав можливості з`явитися в судове засідання. Просять обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Обвинуваченому неодноразово надсилалися судові повістки про виклик в судове засідання, які ним отримані не були. Обвинувачений був достеменно проінформований про факт розгляду обвинувального акту в суді, однак, протягом більше 1 року не вжив будь-яких заходів для явки в судове засідання. Згідно рапорту працівника поліції, обвинувачений не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Таким чином, суд приходить до переконання що обвинуваченим вчиняються дії спрямовані на уникнення суду. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, відсутності у обвинуваченого заробітку, особи обвинуваченого та положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим заставу визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме з 18.15 години 02.02.2021 року до 18.15 години 02.04.2021 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 тридцять (30) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 68100 гривень (шістдесят вісім тисяч сто гривень), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по кримінальному провадженню 404/4585/19; 1-кп/404/278/19, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко