Вирок № 94606870, 03.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2922/16-к

1-кп/215/44/21

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.,

за участю: секретаря Бисової В.А.

прокурора Давиденко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бестанчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № № 12016040760001222, 12016040760001626, 12017040760001724 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 07.11.2005 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.02.2006 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області, вирок від 07.11.2005 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу – змінено, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.09.2006 р. умовно-достроково на 4 місяці 19 днів;

- 10.04.2008 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.03.2011 р. умовно-достроково на 9 місяців 21 день;

- 27.12.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.08.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 07.10.2014 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області, вирок від 27.07.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано, та призначено нове покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений 20.11.2015 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 09.06.2016 р., близько 01-00, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до залізничного шляху ЕКГ № 21 Першотравного кар`єру ПрАТ «Північний ГЗК», у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де з неробочого залізничного шляху демонтував підкладки Д65 в кількості 8 штук та костилі шляхові в кількості 24 штук, на загальну суму 254,84 грн.. Однак, свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки знаходячись на території залізничного шляху ЕКГ № 21 Першотравного кар`єру ПрАТ «Північний ГЗК», тобто на місці первісного знаходження майна, був затриманий співробітником охорони.

Ці умисні дії ОСОБА_1 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.

Повторно, 22.07.2016 р., близько 17-00, ОСОБА_1 , знаходячись в лісосмузі, неподалік від «Будинку милосердя», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Адмірала Головка, 66, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 1,9827 г., що містився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл.. Вказаний медичний шприц, з наркотичним засобом – опієм ацетильований, ОСОБА_1 помістив у кишеню шортів в які був одягнений, і став незаконно зберігати при собі, без мети збуту. В цей же день, близько 17-20, до буд. № 52 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, за анонімним повідомленням громадян по лінії «102», щодо скупчення наркоманів, прибули працівники поліції, які виявили ОСОБА_1 . З метою перевірки причетності ОСОБА_1 до незаконного зберігання наркотичних засобів, працівниками поліції, вході проведення його огляду, було виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору. ОСОБА_1 повідомив, що зберігає при собі наркотик «ширка», без мети збуту, та у присутності понятих пред`явив для огляду медичний шприц, об`ємом 2,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, загальною масою 1,9827 г.,маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0191 г..

Ці умисні дії ОСОБА_1 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно.

Повторно, 02.08.2016, близько 20-45, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 11 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , якому запропонував вжити алкогольні напої за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_2 погодився. Прийшовши до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , в період часу з 21-00 до 23-00, вони розпивали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_2 , ліг спати у вітальній кімнаті, а ОСОБА_1 у спальній кімнаті. Потім, 03.08.2016 р., близько 07-00, ОСОБА_1 , прокинувся на дивані та побачив ноутбук, і в нього виник намір на таємне його викрадення. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_2 , який в цей час ще спав, таємно викрав ноутбук «Асус X55A-SX208D», чим спричинив ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на 4125 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_1 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілого, представника потерпілої юридичної особи, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 ..

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочинів, тобто вчинення нових умисних злочинів, передбачених: - ст. 15 ч. 3, 185; ст. 185 КК України, особою, що судима за злочини, передбачені ст. ст. 309, 263 КК України; - ст. 309 КК України, особою, що судима за злочини, передбачені ст. ст. 185, 186, 190, 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується задовільно, хворіє на СНІД з 10.09.2007 р..

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений станом на 07.09.2017 р. є хворим на СНІД, але має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, то він відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 р.» та ст. 4 п «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», не підлягає звільненню від призначеного покарання, згідно до п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 р.», що набрав чинності 08.09.2017 р., після опублікування 07.09.2017 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: - 8 підкладок Р-65 та 24 залізничних костилі, що зберігаються у начальника зміни ПрАТ «Північний ГЗК» - ОСОБА_3 , передати Приватному акціонерному товариству «Північний ГЗК»;

- ноутбук «Асус X55A-SX208D», який зберігаються у ОСОБА_2 , залишити йому ж;

- медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з наркотичним засобом – опій ацетильований, масою 1,3015 г., який зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за квитанцією № 682 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 660 грн. 30 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: