Постанова № 94606643, 03.02.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/393/21

Провадження № 3/0182/457/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.10.01.2021 року о 00:35 год. в м. Нікополь пр.Трубників 89/1 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Jaguar X-type д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору та паркан будинку по пр.Трубників 89/1, чим порушила п.12.1,1.5 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у адміністративних протоколах визнала в повному обсязі. У скоєному щиро розкаялась, заподіяну матеріальну шкоду КП «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради в розмірі 3684,82 грн. визнала в повному обсязі.

4.19.01.2021 року до суду надійшло клопотання про визнання КП «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради потерпілим та стягнення завданої шкоди в розмірі 3684,82 грн.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП за кваліфікуючою ознакою пошкодження вулиць, дорожніх споруд.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480119 від 10 січня 2021 року; схемою місця ДТП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА №185817 від 10.01.2021; фотознімками з місця ДТП; рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради №835 від 11.11.2015 та усними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

8.Розмір матеріальної шкоди (пошкодження опори зовнішнього освітлення) завданої діями ОСОБА_1 підтверджується калькуляцією вартості послуг з аварійного обслуговування мереж зовнішнього освітлення м.Нікополь на одну опору та визнані в повному обсязі ОСОБА_1 , тому сума матеріальної шкоди в розмірі 3684,82 грн. підлягає стягненню.

9.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, її суб`єктивне ставлення до скоєного та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 139, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 38578897) матеріальну шкоду в розмірі 3684 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 82 коп.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак