Ухвала суду № 94606568, 27.01.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/10096/20

Єдиний унікальний номер 205/10096/20

Провадження 2/205/1513/21

УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода Праці» Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Дніпроважмаш», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода Праці» АТ «Дніпроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 січня 2021 року від ОСОБА_2 в інтересах позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки в позовній заяві усунуто не було.

Заяву про усунення недоліків було подано до суду 21 січня 2021 року через систему «Електронний суд» в інтересах позивача ОСОБА_2 , яким до заяви з метою підтвердження своїх повноважень додано довіреність, яку було видано у простій письмовій формі. Разом з тим, ч. 2 ст. 62 ЦПК України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально. За таких обставин, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлену довіреність.

У заяві про усунення недоліків, яку було подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , вказано, що він відмовляється від позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Разом з тим, на теперішній час провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, статті 185 та 186 ЦПК України містять вичерпний перелік ухвал, які можуть бути постановлені суддею щодо поданої до суду позовної заяви до відкриття провадження по справі. Заява про відмову або часткову відмову від позовних вимог може бути вирішена судом лише після відкриття провадження у справі у судовому засіданні, тобто після направлення відповідачу та третій особі копій позову, в якому станом на теперішній час заявлено дві позовні вимоги: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одна з яких є вимогою майнового характеру і підлягає оплаті судовим збором при поданні позову до суду, тобто до відкриття провадження по справі. За таких обставин, до відкриття провадження у справі з метою усунення недоліків позивачем подається позовна заява, в якій заявляються актуальні для позивача позовні вимоги та обставини, якими він їх обґрунтовує, а не корегуються позовні вимоги у заяві про усунення недоліків, яка не є за своїм змістом аналогом позовної заяви.

Також слід зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України спори, що виникають з трудових відносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження цивільна справа може розглядатися без повідомлення (виклику) сторін та з повідомленням (викликом) сторін. Без повідомлення сторін справа розглядається судом за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, у розпорядженні суду на момент відкриття провадження у справі повинні бути документи, що додаються позивачем до позову, у виді, який міг би дозволити прочитати їх зміст, тому позивачу необхідно надати суду документи, що додаються до позову, у читабельному виді.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода Праці» Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: