Ухвала суду № 94606163, 03.02.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Цивільна справа № 175/879/17-ц

Номер провадження № 2-п/175/55/20

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №175/879/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, яким визнано недійсним кредитний договір №808284/ФЛ укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 08 квітня 2008 року; визнано недійсним договір іпотеки №808284/ФЛ укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 08 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською Анастасією Вікторівною за реєстровим №1514; припинено заборону на відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1138501212101) накладену на підставі договору іпотеки серія та номер 808284/ФЛ-3, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською Анастасією Вікторівною, 11.04.2008 року, зареєстровану в реєстрі за №1515 (номер запису про обтяження 18404906); припинено іпотеку щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1138501212101) номер запису про іпотеку 18404784; у задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено (а.с.33-37).

24 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №175/879/17-ц (а.с.92-95).

Ухвалою про прийняття вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, судом було залучено по справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.110-112).

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» адвокат за ордером Чміль Ю.В. підтримала заяву і просила задовольнити.

ОСОБА_1 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна належним чином повідомлені про розгляд заяви (а.с.114,115), до судового засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Встановлено, що заочне рішення від 26 квітня 2017 року було винесене під головуванням судді ОСОБА_2 , який на даний час звільнений з посади судді.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/879/17-ц, про розгляд справи ПАТ КБ «Надра» був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.28,29). Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2017 року заочне рішення суду від 26 квітня 2017 року було відправлено поштовою кореспонденцією на адресу ПАТ КБ «Надра», яке 18 травня 2017 року було отримано представником банку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.40).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення і у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення слід відмовити та роз`яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №175/879/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними – відмовити.

Роз`яснити ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що відповідно до п. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.