Ухвала суду № 94606068, 03.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/932/878/20

Справа № 932/14228/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання Яковенко Г.С.

з участю:

прокурора Науменка Ю.О.

захисників Козіна А.М., Римар С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

перекладача Демченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12020040030001933, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця міста Анкара Турецької Республіки, представника за довіреністю АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12020040030001933 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Захисники - адвокати Козіна А.М., Римар С.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 , в присутності перекладача, залишили на розсуд суду вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Представник потерпілого ОСОБА_2 також залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, як вбачається зі змісту сформульованого обвинувального акту, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, але останній за часом епізод, передбачений ч.2 ст.367 КК України, скоєний обвинуваченим в м.Дніпро по Дмитра Яворницького, буд.17, тобто на території Соборного району м.Дніпро, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12020040030001933 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Татарчук