Ухвала суду № 94605592, 08.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39996/20

Провадження № 1-кс/761/24131/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12020220000000533 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в якій проживає останній, з метою виявлення і вилучення предметів, речей та документів, а саме:договорів купівлі продажу частин у статутному капіталі ПП «Алексвуд» (код ЄДРПОУ 42782874), ПФ «Алекс-3» » (код ЄДРПОУ 23467315) та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (код ЄДРПОУ 38278695), протоколів робочих груп, печаток що належать вищевказаним суб`єктам господарської діяльності, документації щодо реалізації продукції ПП «Алексвуд» (код ЄДРПОУ 42782874), ПФ «Алекс-3» » (код ЄДРПОУ 23467315) та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (код ЄДРПОУ 38278695), договорів оренди від імені вказаних підприємств, документів щодо здійснення вищевказаними підприємствами господарської діяльності після 17.04.2020, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів) на яких в електронному вигляді містяться відомості, що підтверджують протиправну діяльність зазначених осіб, мобільних телефонів, в яких знаходиться інформація, щодо вчинення вищевказаних злочинів, печатки, штампи або аркуші з відтисками печаток фіктивних підприємств, реєстраційних документів зазначених фіктивних підприємств, інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, та які підтверджують факти вчинення кримінальних правопорушень, грошові кошти, що були здобуті в наслідок вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2020 надійшла заява громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах, на той час, неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена група осіб готується до заволодіння майном шляхом шахрайства, що належало покійному батькові ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що з 20.07.2002 по 25.07.2007, вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_10 . Під час перебування у шлюбі у них народилася спільна донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у 2018 році змінила прізвище на прізвище матері - ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 був єдиним власником, директором та підписантом ряду суб`єктів господарської діяльності серед яких ПФ «Алекс-3», ПП «Алексвуд», ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» та ряду інших. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 помер, а тому спільна донька ОСОБА_10 та ОСОБА_7 є його прямим спадкоємцем.

22.04.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_13 було зареєстровано спадкову справу. Відповідно до Законодавства спадкоємцям необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_10 . З цією метою адвокатом ОСОБА_7 був здійснений виїзд за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду за вказаною адресою, встановлено, що там знаходяться якісь сторонні особи, які перешкоджали отриманню оригіналів необхідних документів. Крім того через деякий час, до будинку приїхала юрист ПФ «Алекс-3» ОСОБА_14 , яка повідомила, що усі правовстановлюючі документи знаходяться у неї та вона відмовляється їх будь-кому передавати, а також повідомила, що усе майно ОСОБА_10 буде належати їй.

В подальшому встановлено, що 16.05.2020 начальником відділу державної реєстрації Бахмутської РДА Донецької області ОСОБА_15 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без відповідних правових підстав (в реєстрі відсутні будь-які документи) внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме запис щодо призначення директором ПП «Алексвуд» (м. Харків, Новобаварський район, вул. Конотопська, 4, код 42782874) ПФ «Алекс-3» (м. Харків, Новобоварський район, пр. Ново-Баварський, 115, кв. 5, код 23467315), ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» ( м. Харків, проспект Ново-Баварський, 115, кв. 5, код 38278695) громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому здійснив привласнення грошових коштів та майна вище вказаних підприємств в особливо-великих розмірах.

Підставою для реєстрації стали три рішення власника від 10.03.2020, затверджені приватним нотаріусом ОСОБА_17 про зміну з 11.03.2020 керівника ПП «Алексвуд», ПФ «Алекс-3» та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» ОСОБА_10 на ОСОБА_16 . Водночас, 27.01.2020 ліцензія приватного нотаріуса ОСОБА_17 , який 10.03.2020 нібито затвердив рішення власника про призначення з 11.03.2020 директором ПФ «Алекс-3», ПП «Алеквуд» та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» ОСОБА_16 , була анульована Міністерством юстиції України.

Згідно даних нотаріального реєстру, нотаріальні бланки, на яких виготовлені рішення власника, фактично були видані та використані приватним нотаріусом ОСОБА_18 який являється приватним нотаріусом в Сумській області.

20.05.2020 ОСОБА_7 подано скаргу до Міністерства юстиції України на незаконні дії державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_15 , яка здійснювала реєстраційні дії у Реєстрі по зміні директора вищезазначених суб`єктів господарювання.

11.06.2020 на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1916/5 від 10.06.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були скасовані реєстраційні зміни, внесені державним реєстратором ОСОБА_15 та повернуті записи щодо керівника ПП «Алексвуд», ПФ «Алекс-3» та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» на ОСОБА_10 .

На даний час ОСОБА_16 , а також іншими невстановленими на даний час особами продовжуються вчинятись дії спрямованні на незаконне привласнення та реалізацію майна, що належать ОСОБА_10 та суб`єктам господарської діяльності ПФ «Алекс-3», ПП «Алексвуд» та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК», шляхом підроблення документів від імені ОСОБА_10 та даних підприємств, з метою подальшого імпортування готової продукції, зокрема до Грузії через підконтрольні їм підприємства таких як ТОВ «БАЛАНА» (код ЄДРПОУ 38278024) та ТОВ «МГ-ТРАНС ОПЕРАТОР (код ЄДРПОУ 39669343).

Таким чином, невстановлена група осіб, шахрайським способом заволоділа майном, що належало ОСОБА_10 та ряду суб`єктів господарської діяльності серед яких ПФ «Алекс-3» (код ЄДРПОУ 23467315), ПП «Алексвуд» (код ЄДРПОУ 42782874) та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (код ЄДРПОУ 38278695), чим завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах останнім.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний директор ТОВ «БАЛАНА»(код ЄДРПОУ 38278024) ОСОБА_6 , та за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які підтверджують його причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене існує потреба у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використанні як доказ вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, а саме:договорів купівлі продажу частин у статутному капіталі ПП «Алексвуд», ПФ «Алекс-3» та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК», протоколів робочих груп, печаток що належать вищевказаним суб`єктам господарської діяльності, документації щодо реалізації продукції ПП «Алексвуд», ПФ «Алекс-3» та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК», договорів оренди, що видані від імені вказаних підприємств, інших документів щодо здійснення даними підприємствами господарської діяльності після 17.04.2020.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020220000000533 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами вчинення шахрайства у особливо великих розмірах, зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та службового підроблення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та долучених до клопотання слідчого документів вбачається, що за фактом заволодіння шляхом шахрайства невстановленою групою осіб майном, що належало покійному колишньому чоловікові заявниці ОСОБА_7 , чим спричинено збитки у особливо великих розмірах.

В період з 23.05.2020 ОСОБА_16 шляхом незаконного призначення керівником ПП «Алексвуд» та ПП «Алекс-3» здійснив привласнення грошових коштів та майна підприємств в особливо-великих розмірах, шляхом зловживання повноваженнями державним реєстратором.

23.05.2020 року начальником відділу державної реєстрації Бахмутської РДА Донецької області ОСОБА_15 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без відповідних правових підстав (в реєстрі відсутні будь-які документи) внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме запис щодо призначення директором «Алексвуд» (м. Харків, Новобаварський район, вул. Конотопська, 4, код 42782874) та ПФ «Алекс-3» (м. Харків, Новобаварський район, пр. Ново-Баварський, 115, кв. 5, код 23467315) громадянина ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Разом зтим,матеріали клопотанняне містятьжодних доказів,які бсвідчили, що в квартира АДРЕСА_4 зберігаються зазначені у клопотанні слідчого речі та документи.

Враховуючи змістклопотаннятадодані доньогоматеріали,беручидоуваги наданівсудовомузасіданні слідчимпояснення,слідчийсуддяприходить довисновку,що слідчимне доведено,що завстановлених обставинобшук єнайбільш доцільнимта ефективнимспособом відшуканнязазначених уклопотанні речей ідокументів,а такожзаходом,пропорційним втручаннюв особистеі сімейнежиття особи із метою обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_6 , оскільки з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження не вбачається, що відносно нього здійснюється досудове розслідування.

Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII.

У відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1