Ухвала суду № 94605522, 28.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/51/21

Справа №760/19624/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1 якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Право вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Додаток №1 до договору про відступлення прав від 23.08.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що виникли на підставі кредитного договору №21-07-Ил/02 від 22.03.2007 року.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник заявника просив дане питання розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором в сумі 3749420,18 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1 якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Право вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Додаток №1 до договору про відступлення прав від 23.08.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що виникли на підставі кредитного договору №21-07-Ил/02 від 22.03.2007 року.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2010 року по справі №2-434/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Щорса, 31 заборгованості за кредитним договором в сумі 3749420,18 грн. - на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя