Постанова № 94604998, 27.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/507/21

Провадження №: 3/755/460/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, що є директором ТОВ «ТЕССЛАГРУП»», що за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №694 від 16.11.2020, складеному головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 як директор ТОВ «ТЕССЛАГРУП», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість №21, затверджений Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за № 159/28289, у результаті чого ТОВ «ТЕССЛАГРУП» завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за серпень 2020 року у розмірі 8 271 702 гривні.

У судовому засіданні адвокат Бевза В. І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 провину останнього заперечував, посилався на необґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, шо в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, надав суду письмові заперечення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не знаходять свого підтвердження у протоколі про адміністративне правопорушення №694 від 16.11.2020, що складений на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕССЛАГРУП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 16.11.2020 №2281/26-15-07-04-03/36693169, зміст яких не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, однак вказані дії диспозицією ч. 1 ст. 163-1 не охоплюються, крім того не зазначено, у чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Водночас з наданих адвокатом Бевзою В. І. суду письмових заперечень вбачається, що ТОВ «ТЕССЛАГРУП» оскаржило висновки акту перевірки та податкове повідомлення-рішення до ДПС України в порядку адміністративного оскарження. З урахуванням положень п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

При цьому суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі і в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М. Сазонова