Ухвала суду № 94604484, 03.02.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/339/21

1-кс/705/100/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Білоглазенко Г.П. в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Білоглазенко Г.П. в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що в Уманському райуправлінні поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12020250260000291 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

25 січня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зазначає, що під час розгляду клопотання не досліджувався слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_2 , судово - медична експертиза відносно ОСОБА_1 , а ризики викладені в ухвалі суду є необґрунтованими.

Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя вважає, що дані обставини не нові, оскільки на момент обрання запобіжного заходу та продовження, дані обставини вже існували на що вказував безпосередньо захисник в судовому засіданні.

Сторона захисту не позбавлена подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу.

У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при обранні чи продовженні запобіжного заходу.

Враховуючи, що на момент звернення захисника з клопотанням про зміну запобіжного заходу, ще не минуло тридцяти днів з дня продовження запобіжного заходу, а також беручи до уваги те, що під час обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу надано не було, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.210, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Білоглазенко Г.П. в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Л. Гудзенко