Ухвала суду № 94604274, 01.02.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1527/19

провадження № 2/691/61/21

УХВАЛА

01 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 (участь в режимі онлайн

сервісі відозв`язку EasyCon)

представника відповідача Салія С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, представник відповідача заявив та подав письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що як зазначає позивач, 11 жовтня 2016 року між ним та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до невиконання якої у відповідача виникла заборгованість зі сплати кредиту і як наслідок позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2016 року в розмірі 17350,93 грн.. Відповідач заперечує факт укладання Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11 жовтня 2016 року, а також факт підпису вказаної Генеральної угоди безпосередньо нею. Остільки, як вбачається із копії Генеральної угоди, який мається при матеріалах позовної заяви, підпис ОСОБА_2 не відповідає підпису, який мається в паспорті громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_2 , виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису ОСОБА_2 ..

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, який вказав про відсутність підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи, неявку належним чином повідомленого позивача, інтереси якого представляє її представник, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить перед судом вимогу про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_2 , з тих підстав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди від 11 жовтня 2016 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5982, 72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснювалося в наступному порядку. Погашення заборгованості здійснювалося в наступному порядку, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач, з приводу чого має припущення, стверджує, що проставлений у Генеральній угоді підпис їй не належить. Вказаний у Генеральній угоді підпис не має можливості спростувати жодним іншим чином, окрім як шляхом призначення по справі судом відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

За клопотанням представника відповідача, витрати пов`язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, слід покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Доручити проведення експертизи слід експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Черкаси вул.Небесної Сотні, №31/1, остільки сторона позивача не заперечує.

В розпорядження експертів слід надати, попередньо витребуваний у позивача оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11 жовтня 2016 року.

З врахуванням предмету спору та обставин справи, наведених учасниками по справі, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно дослідити всі докази, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про необхідність проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи та на час її проведення вбачає підстави зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Черкаси вул.Небесної Сотні, №31/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити запитання :

- Чи виконано підпис на Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11 жовтня 2016 року, укладені між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи №691/1527/19, оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11 жовтня 2016 року, укладені між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Позивачу у цивільній справі, невідкладно, надати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Черкаси вул.Небесної Сотні, №31/1, оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11 жовтня 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко