Ухвала суду № 94604081, 02.02.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3737/15-ц

Провадження № 6/628/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/03/2008/840-КЛ/328 від 22.01.2008 р. задоволений.

Вищезазначене рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р., украденого між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», в тому числі і право вимоги за кредитним договором №6/5/03/2008/840-КЛ/328 від 22.01.2008 р.

В той же час, в кредитний справі № 6/5/03/2008/840-КЛ/328, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а в подальшому до ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавчий лист по справі № 628/3737/15-ц про стягнення зОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній і ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про відсутність оригіналу даного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 по справі № 369/164/14-ц. провадження № 61-20160 св 18. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження" Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме : товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» код ЄДРПОУ : 43115064, (адреса : 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк» МФО 380838) по справі від 16 грудня 2015 року у цивільній справі № 628/3737/15-ц.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 628/3737/15-ц про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 628/3737/15-ц з відповідача – ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 628/3737/15-ц про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 628/3737/15-ц з відповідача – ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Л.В. Гетьман