Ухвала суду № 94603929, 03.02.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6782/20

Провадження №1-кп/639/180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря - Єрьоміна А.О.,

прокурора - Бєляєва О.І.,

захисника - Назаренка І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220500001499 від 19.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Назаренко І.С. проти задоволення клопотання прокурора заперечували, зазначивши про відсутність наведених прокурором ризиків.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2020 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2021 р.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_1 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, по даному кримінальному провадженню також обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, йому інкримінується вчинення злочину за наявності не знятої та не погашеної судимоств, він неодружений, не працює, має зареєстроване місце проживання, а отже, в нього наявні міінмальні соціальні зв`язки.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Інші наведені прокурором ризики на даний час не знаходять свого об`єктивного підтвердження.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , його вік та стан здоров`я; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; 5) той факт, що ОСОБА_1 неодружений та родичів не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, не є працевлаштованим та не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути місце проживання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки його репутація дає підстави вважати його особою, схильною до антисоціальної діяльності.

З урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Назаренка І.С. про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03.04.2021 р. включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.О. Макаров