Ухвала суду № 94603551, 02.02.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 205/10318/20

Провадження № 2-з/550/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 , подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу та приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в

01.02.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області згідно ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" (далі - ТОВ "ФК "Аланд"), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу та приватний виконавець Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса, яка обґрунтована тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе ускладнення виконання рішення суду за її позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" - після звернення ОСОБА_1 з позовом до суду виконавчий напис набуває статусу спірного, а його примусове виконання може спричинити перешкоди виконанню рішення по даній справі при визнанні його таким, що не підлягає виконанню, т.я. у випадку задоволення її позову буде потрібно звертатись до відповідача з позовом про повернення незаконно стягнутих у порядку виконавчого провадження коштів в порядку регресу).

Суд, дослідивши заяву відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, встановив наступне.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу та приватний виконавець Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати виконавчий напис від 08.09.2020 № 39454, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" суми заборгованості в розмірі 11 521 грн. 23 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 63379946 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 39454, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в розмірі 11 521 грн. 23 коп.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. звернув стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує у ТОВ "АДВ".

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

В п. 1 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 суд, здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності спору між сторонами, з`ясувавши обсяг позовних вимог, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, відповідність виду забезпечення позову, яку просять застосувати, позовним вимогам, спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконанню судового рішення в разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття такого заходу, запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям такого заходу, прав та охоронюваних законом інтересів осіб - учасниками даного судового процесу, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, т.я., відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, а це, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 11 521 грн. 23 коп. на підставі виконавчого напису від 08 вересня 2020 р. № 39454, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов