Ухвала суду № 94603433, 02.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/428/2021

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Савчука М. у кримінальному провадженні №42015000000001358,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Савчука М. у кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015 року,в якій просить зобов`язати в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Савчука М. розглянути подане ним клопотання від 08.10.2020 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Вобґрунтування вимог скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №42020170000000178 від 18.08.2020 року за ч.2 ст.384 КК України.

Постановою прокурора кримінальне провадження №42020170000000178 від 18.08.2020 року об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №42015000000001358 від 08.07.2015 року.

08.10.2020 року ОСОБА_1 на адресу Полтавської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку в рамках кримінального провадження №42020170000000178 від 18.08.2020 року було направлено клопотання про проведення допиту як потерпілого.

Листом в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Савчука М. від 20.10.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що у даному кримінальному провадженні він має статус заявника, а тому підстав для розгляду його заяв в порядку ст.220 КПК України немає.

Зважаючи на те, що прокурором клопотання ОСОБА_1 належним чином не розглянуто, всупереч вимог ст.220 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, представник заявника - адвокат Гальченко Н.Г. подала письмову заяву про розгляд скарги у відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №42020170000000178 від 18.08.2020 року за ч.2 ст.384 КК України.

Постановою прокурора кримінальне провадження №42020170000000178 від 18.08.2020 року об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №42015000000001358 від 08.07.2015 року.

08.10.2020 року ОСОБА_1 на адресу Полтавської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку в рамках кримінального провадження №42020170000000178 від 18.08.2020 року було направлено клопотання про проведення допиту як потерпілого.

Листом в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Савчука М. від 20.10.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про відмову в задоволенні клопотання.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 08.10.2020 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_1 не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.10.2020 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури Савчука М. у кримінальному провадженні №42015000000001358,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.10.2020 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова