Ухвала суду № 94603325, 02.02.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4467/20

Провадження № 1-кс/539/4/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., з участю секретаря судового засідання Шрейтер С.О., слідчого Шкури А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» Полюхович О.В. на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року під №12018170240001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» Полюхович О.В. звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року під №12018170240001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, мотивуючи тим, що Слідчим відділом Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (Лубенське ВП ГУНП в Полтавській області) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018170240001323, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В даному проваджені ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38324133) визнано особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (потерпілим).

Старшим слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Шкура А.А. винесено 07.02.2020 року постанову про закриття кримінального провадження № 12018170240001324 від 19.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2020 року по справі №539/24968/20 вищенаведену постанову слідчого скасовано.

Без проведення після 12.08.2020 року жодної слідчої дії постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 05.11.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник вважає дану постанову незаконною та передчасною з тих підстав, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, а відтак постанова повинна бути скасованою на підставі нижченаведеного.

З моменту попереднього скасування постанови про закриття цього кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, тобто фактично досудове розслідування не проводилося. Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься численна кількість клопотань слідчому від про проведення комплексу заходів в межах досудового розслідування, які слідчим не вжиті.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018170240001323, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, не продовжувалися.

Окрім того, наведена теза слідчого в мотивувальній частині постанови «так як він ніде не працює, фінансових можливостей повернення коштів у нього не має, в подальшому планує повернути як влаштується на роботу» суперечить обов`язку доказування винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ст.92 КПК України. Адже, залежно від характеру вимоги невиконання судового рішення може проявлятись у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені в самому судовому рішенні.

Зі змісту ч.1 ст.40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Проте, наведеним вимогам закону постанова слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження не відповідає.

Так, слідчий акцентував увагу на положеннях ст. 284 КПК України, при цьому у постанові взагалі не відображено проведення органом досудового розслідування аналізу здобутих доказів, як на підтвердження певних обставин, так і на їх спростування, під час досудового слідства не було вирішене питання щодо об`єктивної можливості ОСОБА_1 виконати рішення суду (не встановлений розмір щомісячного доходу/витрат особи, яка частина доходу особи була направлена на погашення зобов`язання перед потерпілим).

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження може бути закрите після повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, мають бути надані відповіді на всі поставлені запитання особою, яка здійснює захист своїх прав.

Скаржник просила скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року під №12018170240001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання скаржник - представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» Полюхович О.В. не з`явилась, у скарзі прохала розглянути справу без її участі.

Слідчий СВ Лубенського ВП Шкура А.А. щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що постанова винесена ним згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, заслухавши слідчого, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 19.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 внесені відомості під №12018170240001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За постановою слідчого від 31.10.2019 року провадження було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурором Лубенської місцевої прокуратури постанова слідчого скасована та провадження відновлено 14.01.2020 року.

07.02.2020 року за постановою слідчого провадження було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Повторно, 03.11.2020 року провадження було відновлено.

Постановою слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Шкури А.А. від 05.11.2020 року вказане кримінальне провадження №12018170240001323 закрито на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Досудове розслідування здійснювалося за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який є нетяжким злочином, а тому відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Відтак строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчився і поновленню не підлягає.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Шкурою А.А. дотримано вимог закону, а тому доводи скаржника є необґрунтованими, а постанова слідчого від 05.11.2020 року є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» Полюхович О.В. на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Шкури А.А. від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року під №12018170240001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко