Ухвала суду № 94603021, 03.02.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/894/20

Провадження № 1-кп/535/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Мальцев С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Коритного О.В., за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого Сідько С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел Котельва кримінальне провадження за №12019170210000205 від 05 червня 2019 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України;

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019170210000205 від 05 червня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області Мальцеву С.О.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за №12019170210000205 від 05 червня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відповідають вимогам КПК України.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року призначено підготовче засідання на 09.10.2020 року о 09:30 год., яке було відкладено.

У підготовчому засіданні прокурор Коритний О.В., вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за участю сторін та крім того заявив клопотання про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту свідків, яке просив приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого Сідько С.І. не заперечувала проти приєднання до матеріалів справи клопотання та підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, а також заявила клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту в якості свідків. У тому числі не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту свідків.

Прокурор Коритний О.В. в підготовчому засіданні заперечував частково проти задоволення клопотання захисника щодо здійснення судового виклику осіб для допиту, в тій частині де ті особи, які не були допитані на досудовому розслідуванні.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та свого захисника, щодо виклику та допиту в якості свідків, осіб які зазначені в їх клопотаннях.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника щодо знійснення судового виклику осіб для допиту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 11 лютого 2021 року.

Клопотання прокурора Коритного Олексія Вікторовича про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту- задовольнити повністю та здійснити судовий виклик наступних осіб до суду для допиту їх як свідків:

- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання захисника обвинуваченого Сідько Світлани Іванівни про здійснення судового виклику осіб для допиту- задовольнити повністю та здійснити судовий виклик осіб та допитати в якості свідків наступник осіб:

- Працівників СВ Котелевського ВИ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ; (понятий під час проведення огляду місця події).

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; (понятий під час проведення огляду місця події).

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ; (понятий під час проведення огляду місця події).

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_7 ; (спеціаліст під час проведення обшуку).

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_8 ; (понятий під час проведення обшуку).

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ; (понятий під час проведення обшуку).

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_9 .

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_10 .

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_1 ; (понятий під час проведення дод.огляду місця події);

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 ; (понятий під час проведення дод.огляду місця події).

Підстав для обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев