Ухвала суду № 94602697, 02.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6614/17

Провадження № 6/524/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого – судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №524/6614/17 за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони правонаступником.

Заявник вказував, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (ПАТ «ВБР») заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.173596.004 від 04 жовтня 2013 року станом на 31 серпня 2017 року на загальну суму 23944 грн. 51 коп., та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

У процесі господарської діяльності ПАТ «ВБР» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № ICKGMCUI.173596.004 від 04 жовтня 2013 року.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги №103 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ICKGMCUI.173596.004 від 04 жовтня 2013 року, який було укладено між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник просить здійснити заміну первісного стягувача – ПАТ «ВБР» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за №524/6614/17 за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник заінтересованої особи – ПАТ «ВБР», заінтересована особа – ОСОБА_1 не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.173596.004 від 04 жовтня 2013 року станом на 31 серпня 2017 року на загальну суму 23944,51 грн., та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги №103 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ICKGMCUI.173596.004 від 04 жовтня 2013 року, який було укладено між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому, на підставі наведених обставин та з урахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з ПАТ «ВБР» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню, оскільки заявник помилково ставив вимогу про заміну сторони у справі, яка вже фактично розглянута з ухваленням рішення по суті.

Керуючись ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», як сторону, у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа за №524/6614/17, виданого 08 травня 2018 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 жовтня 2010 року у цивільній справі №524/6614/17 за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: