Постанова № 94602515, 03.02.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Провадження № 3/425/142/21

Справа № 425/88/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 15 січня 2021 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії ВАБ №124310 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124306 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124307 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124309 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124308 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №330948 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124301 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124302 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124303 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124305 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124304 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №330949 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124320 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124319 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124318 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124317 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124311 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124313 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124314 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124315 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124312 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №330947 від 12 січня 2021 року; серії ВАБ №124316 від 12 січня 2021 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 січня 2021 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

У справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаних протоколів з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 03 лютого 2021 року та на 09 годину 30 хвилин. ОСОБА_2 повістку не отримувала, і до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справу не надавала, привід ОСОБА_3 здійснити не вдалось.

І тому, на підставі статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), суд проводив розгляд справи ОСОБА_3 за її відсутності, оскільки вона протягом тривалого часу, не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан ініційованого проти неї судового провадження, судову повістку не отримувала, і до суду не з`явилась. Крім того, про те, що справа відносно неї буде розглядатись у Рубіжанському міському суді Луганської області їй було відомо, про що свідчить її особистий підпис у протоколах.

Аргументи держави Україна в особі поліцейських, які склали протоколи відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 01.01.2021 року о 22 годині 35 хвилин, 28.12.2020 року о 22 годині 25 хвилин, 29.12.2020 року о 23 годині 20 хвилин, 21.12.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 30.12.2020 року о 22 годині 40 хвилин, 21.12.2020 року о 22 годині 40 хвилини, 23.12.2020 року о 23 годині, 24.12.2020 року о 22 годині 50 хвилин, 25.12.2020 року о 22 годині 30 хвилин, 27.12.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 26.12.2020 року о 23 годині 05 хвилин, 22.12.2020 року о 22 годині 10 хвилин, 11.01.2021 року о 22 годині 20 хвилини, 10.01.2021 року о 23 годині 30 хвилин, 09.01.2021 року о 22 годині 45 хвилин, 08.01.2021 року о 22 годині 05 хвилин; 02.01.2021 року о 22 годині 45 хвилин, 04.01.2021 року о 22 годині 10 хвилин, 05.01.2021 року о 22 годині 35 хвилин, 06.01.2021 року о 22 годині 05 хвилин, 03.01.2021 року о 23 годині 05 хвилин, 20.12.2020 року о 22 годині 15 хвилин, 07.01.2021 року о 23 годині 10 хвилин, піднаглядна ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем проживання (адресою: АДРЕСА_1 ) була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто порушила пункт 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду постановою Рубіжанського міського суду Луганської області. А за всі ці дії, передбачена адміністративна відповідальність частиною 2 статті 187 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 (письмові пояснення з матеріалів справи). Факт відсутності за місцем проживання у період з 20.12.2020 року по 11.01.2021 року підтвердила, зазначала, що її відсутність за місцем проживання пов`язана з тим, що не в змозі опалювати будинок за місцем проживання, тому вона змінила своє місце проживання не повідомивши належним чином Рубіжанський ВП ГУНП.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) в поєднання з частиною 1 цієї статті, передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 11, 21, 31, 41, 51, 61, 71, 81, 91, 101, 111, 121, 131, 141, 151, 161, 171, 181, 191, 201, 211, 221), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2, 12, 22, 32, 42, 52, 62, 72, 82, 92,102,112,122,132,142,152, 162, 172, 182, 192,202,212,222), копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.08.2020 року (а.с. 3-4, 13-14,23-24,33-34, 43-44,54-55,64-65, 74-75, 84-85,94-95, 104-105, 114-115, 124-125, 134-135, 144-145, 154-155, 164-165, 174-175, 184-185, 194-195, 204-205, 214-215, 224-225), рапортами (а.с. 7,17,27,37,47,57,67,77,87,97,107,117,127,137,147,157,167,177,187,197,207,217,227), копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.06.2020 року (а.с. 5,15, 25, 35, 45, 56, 66, 76, 86, 96, 106, 116, 126, 136, 146, 156, 166, 176, 186, 196, 206, 216, 226), підтверджується, що 01.01.2021 року о 22 годині 35 хвилин, 28.12.2020 року о 22 годині 25 хвилин, 29.12.2020 року о 23 годині 20 хвилин, 21.12.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 30.12.2020 року о 22 годині 40 хвилин, 21.12.2020 року о 22 годині 40 хвилини, 23.12.2020 року о 23 годині, 24.12.2020 року о 22 годині 50 хвилин, 25.12.2020 року о 22 годині 30 хвилин, 27.12.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 26.12.2020 року о 23 годині 05 хвилин, 22.12.2020 року о 22 годині 10 хвилин, 11.01.2021 року о 22 годині 20 хвилини, 10.01.2021 року о 23 годині 30 хвилин, 09.01.2021 року о 22 годині 45 хвилин, 08.01.2021 року о 22 годині 05 хвилин; 02.01.2021 року о 22 годині 45 хвилин, 04.01.2021 року о 22 годині 10 хвилин, 05.01.2021 року о 22 годині 35 хвилин, 06.01.2021 року о 22 годині 05 хвилин, 03.01.2021 року о 23 годині 05 хвилин, 20.12.2020 року о 22 годині 15 хвилин, 07.01.2021 року о 23 годині 10 хвилин, піднаглядна ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем проживання (адресою: АДРЕСА_1 ) була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, і саме вона винна у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_4 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, не є особливо тяжкими чи небезпечними; суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази, що вона вчиняла у минулому такі ж самі правопорушення, що суд і врахує; суд має докази її віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 187 КУпАП являє собою штраф від 3 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 170 гривень).

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_6 стягнення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень буде необхідною мірою відповідальності за вчинені нею адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_3 слід стягнути ще й 454 гривні у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні нею 01.01.2021 року, 02.01.2021 року,03.01.2021 року,04.01.2021 року, 05.01.2021 року,06.01.2021 року, 07.01.2021 року,08.01.2021 року, 09.01.2021 року,10.01.2021 року, 11.01.2021 року, 20.12.2020 року, 21.12.2020 року, 21.12.2020 року, 22.12.2020 року, 23.12.2020 року, 24.12.2020 року, 25.12.2020 року, 26.12.2020 року, 27.12.2020 року, 28.12.2020 року, 29.12.2020 року, 30.12.2020 року, адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Рубіжанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко