Рішення № 94601845, 03.02.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1648/20

Номер провадження 2/373/208/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С», в особі директора ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за укладеним 01.11.2018 договором позики у розмірі 263 000,00 грн, а також судові витрати у виді суми сплаченого судового збору в розмірі 3 945,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С» та ОСОБА_1 був укладений договір позики. Відповідно до укладеного договору позикодавець передав у власність позичальникові грошову суму у розмірі 263 000,00 грн, а позичальник зобов`язувався повернути зазначену грошову суму шляхом щомісячного, за виключенням місяця в якому надається позика, внесення грошових коштів в касу позикодавця. Загальний строк повернення позичених коштів встановлений до 01.11.2020.

Позивач взяті на себе зобов`язання за договором позики виконав, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 263 000,00 грн готівкою, що підтверджується видатковими касовими ордерами: 01.11.2018 № 21 на суму 50 000,00 грн, 02.11.2018 № 22 на суму 50 000,00 грн, 05.11.2018 № 25 на суму 13 000,00 грн, 06.11.2018 № 36 на суму 50 000,00 грн, 07.11.2018 № 27 на суму 50 000,00 грн, 08.11.2018 № 48 на суму 50 000,00 грн.

Додатково, як підтвердження виникнення зобов`язання за договором позики, відповідачем було надано розписку від 18.09.2019, в якій він зобов`язався повернути кошти за договором позики до повного погашення заборгованості.

Проте, відповідачем умови договору позики не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 263 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який 14.01.2021 отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано договір позики, укладений 01.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С», в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відповідно до умов укладеного договору позикодавець передав у власність позичальникові грошову суму у розмірі 263 000,00 грн на безвідсотковій основі, що передбачено п. 1.2, 2.1 Договору.

Позичальник зобов`язувався повернути зазначену грошову суму шляхом щомісячного, за виключенням місяця в якому надається позика, внесення грошових коштів в касу позикодавця. Загальний строк повернення позичених коштів встановлений до 01.11.2020 (п. 4.1, 5.2 Договору).

На підтвердження виконання зобов`язань за договором позики позивачем надано копії видаткових касових ордерів про отримання відповідачем грошових коштів з каси товариства готівкою, про що свідчать його підписи в ордерах, а саме: 01.11.2018 № 21 на суму 50 000,00 грн, 02.11.2018 № 22 на суму 50 000,00 грн, 05.11.2018 № 25 на суму 13 000,00 грн, 06.11.2018 № 36 на суму 50 000,00 грн, 07.11.2018 № 27 на суму 50 000,00 грн, 08.11.2018 № 48 на суму 50 000,00 грн.

В підтвердження виникнення зобов`язання за договором позики позивачем надано копію розписки, складеної 18.09.2019 від імені відповідача, в якій він зобов`язався повернути кошти за договором позики щомісячно в сумі не менше 10 000 грн до повного погашення заборгованості.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками.

За правилами ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, ? незалежно від суми.

Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору, однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі. У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір підлягає виконанню обома сторонами. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Обов`язок позичальника повернути позику передбачено умовами договору, розпискою в отриманні грошових коштів і положеннями ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця.

За правилами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про існування між сторонами договірних відносин щодо позики грошей. Договір позики укладений та підписаний сторонами 01.11.2018. Як вбачається із досліджених доказів, позивач надав відповідачу грошові кошти у встановленому договором розмірі, що підтверджується договором позики, видатковими касовими ордерами та розпискою відповідача про зобов`язання повернути кошти за договором позики.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач не надав суду належних і допустимих доказів виконання (частково або повністю) зобов`язань за договором позики,позивачем доведено правомірність своїх вимог про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним договором позики, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на загальну суму 263 000,00 грн.

Судовий збір у розмірі 3 945,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207, 525, 526, 611, 626, 628, 638, 1046, 1047, 1049 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» заборгованість за договором позики від 01.11.2018 у розмірі 263 000 (двісті шістдесят три тисячі) гривень 00 коп. та судові витрати у розмірі 3 945 (три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С», пр-т Корольова Академіка, буд.1 офіс 12, м. Київ, 03134, код ЄДРПОУ 38591109;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева