Рішення № 94601802, 02.02.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4059/20

Провадження № 2-473/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

02 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря Бенчук О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у сумі 14 614 грн. 72 коп. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н. від 21.07.2011 року, яка утворилась станом на 28.07.2020 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав, окрім цього викликався до суду через розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

21.07.2011 року між відповідачем та позивачем по справі був укладений договір № б/н. від 21.07.2011 відповідно до якого відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку, та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Окрім цього, відповідачка підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки 30 днів пільгового періоду від 21.07.2011 року, відповідно до умов якої базова процентна ставка на місяць склала 3%.

Разом з тим слід зазначити, що Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», а також витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт долучений до позовної заяви не можна вважати складовими частинами укладеного між ОСОБА_1 та позивачем кредитного договору, тому суд не приймає до уваги визначені в них умови. Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (справа № 6-16цс15) та ін.

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.06.2020 становить 14 614 грн. 72 коп. , яка складається з:

-заборгованості за тілом кредита - 14 488,75 грн;

В т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита;

-заборгованості за простроченим тілом кредита - 14 488,75 грн;

-заборгованості за нарахованими відсотками- 0,00 грн;

-заборгованості за простроченими відсотками- 0,00 грн;

-заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно

ст.625-0,00 грн;

-нарахованої пені - 125,97 грн;

-нарахованої комісії - 0,00 грн.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок не суперечить вказаній правовій позиції, оскільки відповідає умовам довідки, підписаної ОСОБА_1 21.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме анкетою-заявою відповідача, довідкою до анкети, розрахунком заборгованості, випискою по картковому рахунку відповідача, довідкою про видачі відповідачеві картки.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.07.2011 року у розмірі 14614,72 грн. станом на 28.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати за сплачений судові збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Висоцька