
02.02.2021 Єдиний унікальний № 371/832/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного провадження у справі
2 лютого 2021 року м. Миронівка
ЄУН 371/832/20
Провадження № 2-а/371/16/21
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: будинок під номером 21 а, вулиця Івана та Юрія Лип, місто Одеса) з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
Згідно з п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтував тими обставинами, що постанова про порушення митних правил № 3751/50000/18 від 5 грудня 2018 року була ухвалена у його відсутності, йому не надіслана, її копію він отримав 28 серпня 2020 року.
Згідно правил статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Звертаючись з позовною заявою, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно правил статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Зважаючи на мотиви позивача та обставини, на які він посилається як на підстави, що, з його точки зору, свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі є поважними, тому суд вважає за можливе поновити позивачеві на час відкриття провадження по даній справі пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 121 -123, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасуванняпостанови в справі про порушення митних правил.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справу призначити до розгляду на 30 березня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Першотравнева, буд. 3, м. Миронівка, Київська обл.
Згідно правил статті 261 КАС України відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз’яснити позивачу та відповідачу, що згідно зі статтями 163, 164 КАС України до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 94601762, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 02.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/832/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: