Ухвала суду № 94601604, 02.02.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/133/21

Провадження № 2/367/3377/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чорноіваненко Д.О. через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. В заяві вказує, що в судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. на розгляді перебуває цивільна справа 367/61/21 між тими самими сторонами, на тих самих підставах щодо одного й того самого предмету – визнання таким, що не підлягають виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду ,суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чорноіваненко Д.О. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чорноіваненко Д.О. та залишає позовну заяву без розгляду, оскільки в провадженні суду є аналогіна справа № 367/61/21, зі спору між: тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий