Вирок № 94600702, 02.02.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1177/20

Номер провадження 1-кп/292/25/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

з участю прокурорів Бенедисюка С.В., Степанчука Р.П.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Мухи М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020060300000164 від 19.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності, не має, раніше судимого:

- 10.04.2018 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У середині листопада 2018 року, в обідню пору, ОСОБА_2 , перебуваючи на сміттєзвалищі неподалік с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із житлового будинку ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, без розриву в часі, ОСОБА_2 прийшов до житлового будинку ОСОБА_1 та переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою металевого прута відігнув цвяхи у віконній рамі та витягнувши скло, проник усередину будинку. Оглянувши житловий будинок, ОСОБА_2 виявив 2 скляні банки заповнені медом об`ємом по 3 л кожна, вартістю 100 грн. за один літр меду, 25 грн. за 1 скляну банку об`ємом 3 л, та акумуляторну батарею торгівельної марки "EGL" моделі "DJW12-7.2" вартістю 178 грн. 24 коп., які умисно, таємно, повторно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_1 майновий збиток на загальну суму 828 грн. 24 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що в середині листопада 2018 року перебував на сміттєзвалищі поблизу с. Стрибіж Пулинського району і вирішив викрасти з будинку ОСОБА_1 майно. В цей же день, в обідню пору прийшов до житлового будинку ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_2 , де поблизу будинку знайшов металевий прут, яким відігнув цвяхи на віконній рамі та витягнув скло. Через утворений отвір проник у будинок, з якого викрав 2 скляні банки з медом по 3 л кожна та акумуляторну батарею. У подальшому, акумуляторну батарею продав місцевому жителю ОСОБА_6 за 200 грн., а також одну банку із медом віддав знайомому ОСОБА_4 , а інший мед з"їв. Збитки потерпілому відшкодував, сплативши 1000 грн.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2020, згідно якого ОСОБА_1 повідомив, що в період часу з 01 по 18 листопада 2018 року, невстановлена особа з приміщення житлового будинку, який розташований на території ФГ "Поліські роси", що біля с.Стрибіж, скоїла крадіжку акумуляторної батареї та двох банок меду, кожна по 3 літри;

- даними заяви ОСОБА_1 від 18.06.2020, згідно якої останній надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду домоволодіння на території ФГ "Поліські роси", що по вул. Зарічній, 7 в с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області;

- даними протоколу огляду місця події від 18.06.2020 з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд житлового будинку ОСОБА_1 , який знаходиться на території фермерського господарства "Поліські роси", по вул. Зарічній, 7 в с.Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, в ході якого потерпілий ОСОБА_1 вказав на вікно, яке було пошкоджено після крадіжки та на стіл в будинку, де до викрадення знаходились дві банки з медом та акумуляторна батарея;

- даними письмової заяви ОСОБА_5 від 18.06.2020, відповідно до якої остання добровільно видала працівникам поліції акумуляторну батарею "EGL", яку придбав її чоловік у жителя с.Стрибіж;

- даними протоколу огляду місця події від 18.06.2020 з фототаблицею до нього, згідно якого на узбіччі дороги по вул. Миру, 2 у с.Слобідка Пулинського району Житомирської області, у ОСОБА_5 вилучено надану акумуляторну батарею "EGL" моделі "DJW12-7.2», яку придбав її чоловік;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 12/1-735 від 20.07.2020, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу акумуляторної батареї торгівельної марки «EGL» моделі «DJW12-7.2» , станом на 18 листопада 2018 року могла становити 178,27 грн.;

- даними довідки № 15 від 22.06.2020, виданої ДП "Кооперативний ринок" Пулинського РСТ, про те, що вартість 1 л. меду на листопад 2018 року становила 100 грн., вартість банки ємкістю 3 л. - 25 грн.;

- даними протоколу огляду речових доказів та постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.06.2020, згідно яких виявлену та вилучену акумуляторну батарею марки «EGL», визнано речовим доказом та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Пулинського ВП;

- даними листа Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 16.11.2020 № 33/20/1686-20, згідно якого ОСОБА_2 знятий з обліку Пулинського районного сектору 16.01.2019 у зв`язку із відбуванням покарання у виді 200 годин громадських робіт призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.04.2018;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 189-2020 від 31.07.2020, згідно якого ОСОБА_2 виявляє клінічні ознаки змішаного розладу особистості органічного (дегенеративного, післятравматичного) ґенезу за демонстративно-збудливим типом, ускладнений вживанням алкогольних напоїв, стан компенсації. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 07.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_2 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Виявляв вище вказаний змішаний розлад особистості органічного (дегенеративного, післятравматичного) ґенезу за демонстративно-збудливим типом, ускладнений вживанням алкогольних напоїв, стан компенсації, який не досягав ступеню психічного захворювання і не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У заяві ОСОБА_1 від 25.11.2020 поданої до Червоноармійського районного суду, потерпілий зазначив про те, що матеріальні збитки йому обвинуваченим відшкодовано.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, однак покарання відбув, перебуває на наркологічному обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками та перебуває на психіатричному обліку з діагнозом: асоціальне, опозиційно - протестне порушення поведінки з невираженою емоційно-вольовою нестійкістю змішаного типу, закрита ЧМТ в анамнезі.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого, ОСОБА_2 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, санкцію кримінального закону, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Водночас, відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, а згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обговоривши питання можливості призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, враховуючи причини, ступінь його тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який має молодий вік, вину визнав, розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, позицію державного обвинувача, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку забезпечить досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю в 1 один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №12/1-7358 від 20.07.2020 в сумі 653,80 грн. (Отримувач: УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA 448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ: акумуляторну батарею торгівельної марки «EGL» моделі «DJW12-7.2», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_1 .

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя В.Ф.Лотуга