Ухвала суду № 94600563, 03.02.2021, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/605/16-ц

6/287/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козловець А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козловець А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козловець А.І. перебуває виконавче провадження № 53436047 відкрите 17.02.2017 за заявою стягувачки на підставі виконавчого листа № 287/605/16-ц виданого 07.02.2017 року Олевським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до 31.07.2033 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнення аліментів проводити з 24.11.2016 року. Боржник ОСОБА_1 належним чином викликався до відділу державної виконавчої служби на 11.05.2017, 02.11.2017, 17.09.2019, 29.12.2020, 05.01.2021 року, однак боржник за викликами жодного разу не з`явився. Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2021 року складає 45520 грн. Боржник на даний час заборгованість не сплатив. На думку державного виконавця, боржник ухиляється від виконання зобов`язання щодо сплати аліментів на дитину , не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усі необхідні заходи, рішення суду не виконується. У зв`язку з цим державний виконавець Козловець А.І. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Державний виконавець Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козловець А.І. надала до суду письмову заяву про розгляд подання про привід боржника без її участі. Подання підтримує та уточнює, що у зв`язку із реорганізацією Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ухвалу щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

Також державним виконавцем не надано належних доказів , які б підтверджували те, що державним виконавцем вживались заходи спрямовані на виконання рішення суду, які зазначені у поданні про примусовий привід боржника та наявна заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.01.2021 року, яка складає 45520 грн.

Крім того, державним виконавцем у поданні не зазначено дату та час, коли необхідно доставити боржника до Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

За таких підстав, суд, вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козловець А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.В.Винар