Постанова № 94600435, 03.02.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4724/20

провадження № 1-кс/0285/126/21

03 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та:

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури: Спиридонової А.О.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: Радзивіла В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Зайцева Д.О. погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Спиридоновою А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12020060090000875 від 1.12.2020 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.11.2020 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні буд. АДРЕСА_1 вирішив умисно зґвалтувати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, розуміючи, що перед ним малолітня дитина, яка не досягла 14 років, та не зможе чинити опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, за добровільною згодою малолітньої ОСОБА_3 , яка за своїм віком не могла розуміти значення своїх дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_3 .

Окрім цього, 30.11.2020 року, близько 7 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні буд. АДРЕСА_1 вирішив умисно, повторно вчинити дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_3 з використанням геніталій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне зґвалтування малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, розуміючи, що перед ним малолітня дитина, яка не досягла 14 років, та не зможе чинити опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, зняв руками з потерпілої її штани та труси та за її добровільною згодою вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились в зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинених повторно - ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 152 КК України.

30.01.2021 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. Останній підозрюється у вчиненні кримінальної правопорушення за обтяжуючих обставин, а саме щодо малолітньої дитини, офіційно і не працює, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу і свідків, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам до підозрюваного ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів. В обґрунтування клопотання вказала на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат Радзивіл В.О. в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не наведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши у судовому засіданні думки усіх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Зайцева Д.О. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060090000875 від 1.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

30.01.2021 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі і відносяться до особливо тяжких злочинів.

Встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, наявні достатні підстави вважати, що в діях (поведінці) підозрюваного існують ризики: вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та наявність інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд оцінює з урахуванням низки відповідних фактів, які підтверджують існування таких ризиків та свідчать про такий їх значний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини на які посилається захисник не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовують матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та всі обставини справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Зайцева Д.О., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Спиридоновою А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту з 3 лютого 2021 року

Визначити строк дії даної ухвали до 3 квітня 2021 року включно.

Визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України.

Визначити розмір застави у межах 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 567 500 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA 678201720355249002000000277 код 26278626, МФО 820172 в ДКС України, м. Київ.

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_2 на нього будуть покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків