Ухвала суду № 94600106, 19.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7886/20

2-с/296/41/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"19" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/7886/20 2-н/296/648/20 від 06 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ щодо стягнення з неї на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у розмірі 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 02 коп., що утворилась станом на 01 серпня 2020 року і витрат по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Копію судового наказу боржник отримала 09 жовтня 2020 року.

Заява боржника мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу і додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 33, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 жовтня 2020 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/7886/20 2-н/296/648/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський