Ухвала суду № 94599238, 02.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8267/20

Провадження № 2/185/963/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скуратова Дмитра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 04.12.2020 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 04.12.2020 отримана представником заявника 18.01.2021.

В ухвалі звернуто увагу на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційних та річних, позовні вимоги та предмет позову не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позову у цій справі підлягає сплаті.

Зазначена правова позиція щодо судового збору визначена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 справа № 9901/70/20. Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19).

Ухвалою судді 04.12.2020 також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

ОСОБА_1 , його представник не надіслали суду документ про сплату судового збору за подання позовної заяви, натомість 29.01.2021 надійшла заява позивача щодо залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позивач просить відкрити провадження по вищезазначеній справі посилаючись на висновок Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 21.03.2018 по справі № 2-3901/08-ц, яка не суперечить п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважає, що звільнення від судового збору учасники бойових дій поширюється при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких прав незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

На наявність інших передумов для звільнення його від сплати судового збору, крім наведених раніше, позивач не вказав.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові ВС/ВП № 755/10947/17 від 30.01.2019 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

З даного питання сплати чи звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, останньою є правова позиція визначена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 справа № 9901/70/20, відповідно до якої пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки вказані в ухвалі суду від 04.12.2020 протягом встановленого судом строку позивач не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скуратова Дмитра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та річних - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко