Ухвала суду № 94598747, 02.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5108/20

Провадження № 2/202/443/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного – ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги заявлені про стягнення за постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року, коли первісний відповідач вже не був власником опалювального приміщення, тому відповідно не мав обов`язків утримання зазначеного майна.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи, що призначений на 02.02.2021 року, без його участі.

Відповідно до ч. 1, ч 2. ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного – ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії відповідача ОСОБА_1 на належного – ОСОБА_2 .

Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда