Ухвала суду № 94597651, 02.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ №640/31375/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши уточнену позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доФінансового управління Генерального штабу Збройних сил Українипровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управлінні Генерального штабу Збройних Сил України щодо несвоєчасногі здійснення розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення;

- стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройнш Сил України середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 26.12.2018 по 14.09.2020 в сумі 37659,57 грн. відповідності до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995р № 100 та враховуючи принцип співмірності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В той же час, 01 лютого 2021 року позивач через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подав уточнену позовну заяву у справі №640/31375/20, в якій уточнив позовні вимоги.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи той факт, що позивачем уточнена позовна заява у справі №640/31375/20 подана через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва у паперовому форматі вже після відкриття провадження у справі, позивач зобов`язаний надати докази направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи. Однак даної вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано, а тому суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву у справі №640/31375/20 та повертає її без розгляду у відповідності з положеннями частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд роз`яснює, що при поданні первісного позову до суду застосовуються вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, які не є тотожними вимогам, викладеним у статтях 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву у справі №640/31375/20 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко