Ухвала суду № 94597550, 02.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ № 640/28455/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" про виклик свідків у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" доГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві провизнання протиправними дії, скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві під час здійснення 09.09.2020 р. позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів;

скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 05 листопада 2020 року № 86 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про виклик свідків, саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дана заява обґрунтована тим, що з метою доказування обставин доказування, на яких ґрунтуються позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві та скасування оскаржуваної постанови, є необхідність у виклику для допиту свідків вказаних вище осіб.

Зокрема, як зазначає позивача, вказані особи можуть підтвердити важливі деталі обставин недопуску посадових осіб відповідача по здійсненню заходу державного нагляду (контролю), що відбувся 09.09.2020 року, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутні або приймали безпосередню участь у проведені вказаного заходу.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків звертає увагу, що в ньому не зазначено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів на виконання ухвали суду від 14 грудня 2020 року та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про достатність, на даний час, зазначених доказів для вирішення адміністративної справи та передчасність виклику зазначених позивачем свідків, у зв`язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко