Ухвала суду № 94597415, 01.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/13376/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним ОСОБА_1 у ПАТ Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 № 1325/2015, у розмірі 190 000,00 грн. за заявою ОСОБА_1 від 28.10.2019;

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним ОСОБА_1 у ПАТ Банк «Контракт» за договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» від 14.09.2015 № 1325/2015 у розмірі 190 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача Старцевою Т.М. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за № 12020100100006938 від 22.10.2020.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказаною нормою передбачено право суду зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку іншого судочинства.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що позивач не отримував гарантованої суми відшкодування, на що посилається відповідач, та позивач вважає, що в даному випадку має місце або помилка Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або протиправна видача гарантованої суми відшкодування третім особам.

З цього приводу, представник позивача зазначив, що він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами, що мали бути виплачені ОСОБА_1 як гарантована сума відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк «Контракт».

Представник позивача зазначає, що дана адміністративна справа повинна бути зупинена до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 22.10.2020 зареєстроване кримінальне провадження № 12020100100006938 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, доказів закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України та направлення відповідних процесуальних документів до суду на даний час не надано.

При цьому провадження в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України може бути зупинено виключно до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається в тому числі за правилами кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Старцевої Т.М. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко