Ухвала суду № 94597120, 29.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ № 2а-12389/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києвадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архітектурно-будівельна компанія»про стягнення заборгованості у розмірі 36 469,82 грн.В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2011 р. по справі №2а-12389/11/2670, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Українська архітектурно-будівельна компанія» заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 36 469,82 грн на користь УПФУ в Голосіївському районі м. Києва.

04.09.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою від 09.06.2016 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №5014908 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 04.09.2012 р. по адміністративній справі №2а-12389/112670, а саме Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, 70, код ЄДРПОУ 22869454) замінено на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.(03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, код ЄДРПОУ 40375920).

Ухвалою від 21.12.2020 замінено стягувача по виконавчому листу №2а-12389/11/2670 від 04.09.2012 з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (код ЄДРПОУ 22869454, юридична адреса: 03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 70), на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, юридична адреса: 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даною заявою, в якій просить:

1) поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання;

3) видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-12389/11/2670 від 04.09.2012.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено ГУ ПФУ у м. Києві в поданій заяві, вперше до примусового виконання зазначений вище виконавчий лист було подано 12.12.2016, після чого 16.12.2016 державним виконавцем Голосіївського РВДВС відкрито виконавче провадження ВП №53134363.

У вересні 2020 року ГУ ПФУ у м. Києві разом з Голосіївським РВ ДВС проведено інвентаризацію виконавчих проваджень, за результатами якої встановлено, що виконавчий лист по даній справі на примусовому виконанні не перебуває.

24 вересня 2020 року начальником Голосіївського РВ ДВС за вих.№109722 видано довідку про втрату виконавчого листа, яка заявником долучена до матеріалів справи.

Дослідивши наведене заявником обґрунтування поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом вбачається поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа по справі №2а-12389/11/2670 до виконання, внаслідок чого такий строк підлягає поновленню.

Стосовно видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, визначено пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Так, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказаний пункт «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства не містить в собі норм щодо обов`язковості вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа в судовому засіданні з викликом сторін, внаслідок чого суд вважає за можливе вирішити дане питання в порядку письмового провадження.

Як вже зазначалось, виконавчий лист по даній справі було втрачено з незалежних від заявника причин під час його примусового виконання зі сторони Голосіївського РВ ДВС.

Оскільки пункт 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України не покладає на стягувача обов`язок доведення поважності причин втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376, 379, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 04.09.2012 по справі №2а-12389/11/2670 до виконання.

2. Видати дублікат виконавчого листа від 04.09.2012 по справі №2а-12389/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович