Ухвала суду № 94596758, 03.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/612/19

УХВАЛА

03 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву щодо судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/612/19.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року по справі № 560/612/19 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" з 01 січня 2016 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили 19 грудня 2019 р., виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вигляді подання звіту про виконання рішення суду. Покликається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд призначив розгляд заяви в порядку письмового провадження, ухвалу скеровано сторонам.

У відзиві на заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області покликається на те, що позивачу була нарахована сума доплати, яка, однак, виплачена не була через об`єктивні обставини, пов`язані з відсутністю фінансування на ці цілі. Просить відмовити у встановленні судового контролю.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України)

Враховуючи те, що до відзиву відповідач не надав будь-які документи, які б підтверджували нарахування позивачеві відповідних коштів згідно з рішенням суду, документи, що свідчать про об`єктивні обставини (дійсна відсутність коштів на рахунках згідно з призначеннями, повідомлення головного розпорядника, відомості про включення до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, на що покликається відповідач у відзиві) або інші докази вчинення будь-яких дій на виконання рішення суду, суд вважає доводи відзиву необґрунтованими.

Так само суд відхиляє посилання на можливість судового контролю виключно до прийняття рішення у справі, оскільки зі змісту КАС України це вбачається. Верховний Суд неодноразово зазначав про право суду вживати заходи судового контролю на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи це, суд вважає можливим зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 15 - денний строк з дати отримання ухвали подати звіт про повне виконання рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок